Bir ABD Bölge Yargıcı, Walmart ve Energizer'ın tek kullanımlık pillerin fiyatlarını şişirmek için komplo kurduklarını ve bunun da antitröst yasalarını ihlal ettiğini iddia eden davalarla yüzleşmeleri gerektiğine karar verdi. Karar Cuma günü, tüketicilerin ve perakendecilerin iddialarını makul bulan Yargıç P. Casey Pitts tarafından verildi. Önerilen toplu davalar, Walmart'ın mağazalarında ayrıcalıklı muamele karşılığında Energizer'a toptan pil fiyatlarını artırması ve diğer perakendecilerin daha düşük fiyatlar sunmasını engellemesi için baskı yaptığını iddia ediyor.
Geçmişi 2018 yılına kadar uzanan suçlamalar, iddia edilen komplonun rakipleri, fiyatları en büyük küresel perakendeci olan Walmart'ın fiyatlarında veya üzerinde tutmadıkları takdirde, ABD'nin önde gelen tek kullanımlık pil üreticisi Energizer tarafından kesilme riskiyle karşı karşıya bıraktığını öne sürüyor. Davacılar, 2019 yazında Walmart'ta 24'lü Energizer Max Alkaline AAA pil paketinin fiyatının bir önceki yıla kıyasla önemli ölçüde arttığını belirterek fiyatlandırma üzerindeki etkiyi vurguladılar.
Yargıç Pitts, iddiaların Energizer'in bağımsız karar alma mekanizmasından ziyade, satışları artırmak için perakende fiyatlarını düşürmeyi hedefleyen bir fiyat sabitleme anlaşmasıyla uyumlu göründüğünü belirtti. Bir Energizer satış temsilcisi, şirketin fiyatlandırma stratejisinin Walmart'tan büyük ölçüde etkilendiğini belirtti.
Merkezi St. Louis'de bulunan Energizer, devam eden dava nedeniyle yorum yapmamayı tercih etti. Bentonville, Arkansas merkezli Walmart ise yorum taleplerine yanıt vermedi. Bu arada, ABD pil pazarındaki bir diğer baskın oyuncu olan Duracell davaya dahil değil.
Suçlanan taraflar savunmalarında, Energizer'ın Walmart ile yaptığı münhasır sözleşmenin ve minimum perakende satış fiyatlarının belirlenmesinin rasyonel, bağımsız iş uygulamaları ile tutarlı olduğunu ileri sürdüler. Ancak davacıların avukatı Todd Schneider, davayı mahkemeye taşımak istediklerini ifade etti.
ABD Kaliforniya Kuzey Bölgesi Bölge Mahkemesi'nde açılan davalarda, federal ve eyalet antitröst yasalarının yanı sıra eyalet tüketici koruma yasalarının ihlal edildiği iddiasıyla telafi edici ve üç kat tazminat talep ediliyor. Söz konusu davalar Copeland ve diğerleri v Energizer Holdings Inc ve diğerleri, Portable Power Inc v Energizer Holdings Inc ve diğerleri ve Schuman ve diğerleri v Energizer Holdings Inc ve diğerleri.
Bu makale yapay zekanın desteğiyle oluşturulmuş, çevrilmiş ve bir editör tarafından incelenmiştir. Daha fazla bilgi için Şart ve Koşullar bölümümüze bakın.