Federal bir temyiz mahkemesi Cuma günü sağlık sigortacılarının kanser taramaları ve HIV önleyici ilaçlar gibi önleyici hizmetleri hastalardan ekstra ücret talep etmeden karşılamaya devam etmeleri gerektiğine karar verdi. Bununla birlikte, 5. ABD Temyiz Mahkemesi, bu hizmetlerin kapsama alınması için kullanılan yaklaşımın anayasaya aykırı olduğuna da karar verdi.
Mahkemenin kararı, Teksas merkezli bir Hıristiyan sağlık merkezi işletmecisi olan Braidwood Management liderliğindeki bir grup Hıristiyan işletme tarafından açılan bir davaya yanıt olarak geldi. İşletmeler, dini gerekçelerle HIV için maruziyet öncesi profilaksinin (PrEP) karşılanmasına karşı çıkarak ve zorunluluğun hizmet seçimi yönteminin ABD Anayasasını ihlal ettiğini iddia ederek zorunluluğa itiraz etti. Böyle bir yetkiye sahip bir görev gücünün başkan tarafından atanması ve Senato tarafından onaylanması gerektiğini iddia ettiler.
Eski Başkan Donald Trump tarafından atanan iki yargıç ve Başkan Joe Biden tarafından atanan bir yargıçtan oluşan üç yargıçlı panel, işletmelerin anayasa konusundaki argümanını onayladı. Heyet ayrıca hükümetin Sağlık ve İnsani Hizmetler Bakanı Xavier Becerra'nın görev gücünün kararlarını geriye dönük olarak geçerli kılabileceği iddiasını da reddetti.
Bu noktada işletmelerle aynı fikirde olmasına rağmen temyiz mahkemesi, ABD Bölge Yargıcı Reed O'Connor'ın Mart 2023'te ülke çapında zorunlu uygulamayı engelleme kararını aşırı geniş buldu. Bunun yerine mahkeme, engellemeyi sadece davaya dahil olan işletmelerle sınırlandırdı. Ayrıca heyet O'Connor'a, işletmelerin de itiraz ettiği bazı aşıların ve çocukluk çağı tarama hizmetlerinin zorunlu olarak karşılanması kararını yeniden değerlendirmesi talimatını verdi.
2010'da yürürlüğe giren Uygun Bakım Yasası'nın (ACA) bir parçası olan bu zorunluluk, önleyici bakım zorunluluğunun kaldırılmasının hastaları tehlikeye atabileceğini ve sağlık hizmeti maliyetlerini artırabileceğini savunan ABD'nin önde gelen tıp grupları tarafından destekleniyordu. Yaygın olarak Obamacare olarak bilinen ACA'ya daha önce O'Connor tarafından 2019 yılında tüm yasanın anayasaya aykırı olduğu gerekçesiyle itiraz edilmiş ve bu karar daha sonra bozulmuştu.
Mevcut haliyle hükümet, önleyici bakım zorunluluğunu uygulayabilir ve potansiyel olarak buna itiraz etmek isteyen diğer işverenleri veya sigortacıları destekleyebilir. Ancak temyiz mahkemesi tarafından gündeme getirilen yasal sorunlar nedeniyle zorunluluğun geleceği belirsizliğini koruyor. Sağlık ve İnsani Hizmetler Bakanlığı ve davacıların avukatı henüz kararla ilgili yorum yapmadı.
Reuters bu makaleye katkıda bulunmuştur.Bu makale yapay zekanın desteğiyle oluşturulmuş, çevrilmiş ve bir editör tarafından incelenmiştir. Daha fazla bilgi için Şart ve Koşullar bölümümüze bakın.