GameStop (GME) hisselerinin, Mayıs ve Haziran ayları arasında önemli ölçüde dalgalanmasına neden olan son sosyal medya açıklamaları nedeniyle, 2021 GameStop short’u ile tanınan hisse senedi yatırımcısı Keith Gill, menkul kıymet dolandırıcılığına ilişkin bir toplu davayla suçlanıyor. Ancak deneyimli bir federal savcı, davanın başarısız olmaya mahkum olduğunu düşünüyor.
İddialar ve piyasa etkisi
28 Haziran’da New York Doğu Bölgesi’nde açılan davada, Gill’in 13 Mayıs’tan itibaren bir dizi sosyal medya gönderisi aracılığıyla bir “pump and dump” operasyonu yürüttüğü iddia ediliyor. Davada, Gill’in takipçilerini GameStop opsiyon alım satımını yeterince açıklamayarak yatırım kayıplarına ve menkul kıymet dolandırıcılığına neden olduğu öne sürülüyor.
Davacı Martin Radev (hukuk firması Pomerantz tarafından temsil ediliyor), Mayıs ortasından itibaren 25 GME hissesi ve üç alım opsiyonu satın aldıktan sonra, iddia edilen dolandırıcılıktan zarar gördüğünü söyledi. 13 Mayıs’ta sosyal medyaya bir dizi gizemli meme ile geri dönen Gill’in bu hamlesi, 14 Mayıs’ta GameStop hisselerinin %180 artarak 17,46 dolardan 48,75 dolara çıkmasına neden oldu.
Gill, 2 Haziran’da 5 milyon GME hisse senedi ve 21 Haziran 2024’te sona erecek 120.000 GME alım opsiyonundan oluşan büyük bir GameStop yatırımı açıkladı ve bu da GME fiyatının tekrar yükselmesine ve o günün kapanışında 45 doların üzerine çıkmasına neden oldu. Gill, 13 Haziran itibarıyla 120.000 opsiyon çağrısının tamamını kullanarak büyük getiriler elde ettiğini ve ardından ek GameStop hisseleri aldığını söyledi.
Hukuki yorumlar ve olası sonuçlar
Dynamis LLP’nin kurucu ortağı ve eski federal savcı Eric Rosen, 30 Haziran’da yayımladığı bir blog yazısında, toplu davanın “başlangıcından itibaren başarısızlığa mahkum” olduğunu ve Gill’in “iyi hazırlanmış” bir reddetme dilekçesi sunması durumunda davanın reddedilebileceğini belirtti. Rosen, makul bir yatırımcının Gill’in tüm opsiyonları sona erene kadar elinde tutmasını beklemeyeceğinden, Gill’in satış amacını açıklaması gerekliliğinin mahkemede geçerli olmayacağını savundu.
Rosen ayrıca davacının, Gill’in gönderilerinin fiyat etkisinden kâr etmeyi amaçlaması nedeniyle davanın zayıfladığını vurguladı. Dolandırıcılığı kanıtlamanın, sanığın yalan söylediğini veya yatırımcıları bilgilendirmeyerek kasıtlı olarak yanıltıcı olduğunu göstermeyi gerektirdiğini, bu durumun ise “Roaring Kitty” olarak bilinen biri tarafından paylaşılan rastgele meme'ler göz önüne alındığında zor olduğunu belirtti.